Archives pour la catégorie Politique

regroupe les articles « politiques » mes engagements, mon parcours avec le PG, les raisons de mon départ, et mes propositions pour l’assemblée constituante.

Schéma nouvelle constitution

modification du schéma du projet de constitution collaborative issu des travaux d’Etienne  Chouard et de ses ateliers constituants.nouveau schéma constitution

Ajout d’un corps de magistrats, citoyens tirés au sort sur des listes de volontaires pour exercer la fonction de Tribun du Peuple. Lire la suite

Publicités

Droit de Réquisition Citoyenne

Nous sommes au coeur de l’hiver,  et se pose,comme cruellement chaque année la qauestion des SDF et des gens, y compris des familles avec enfants, logés dans des habitats insalubres et notoirement indigne.

Nous exigeons un Droit de Réquisition Citoyenne des locaux vacants. Avec bien sûr en priorité la réquisition de logements vacants, mais également la réquisition de tout autre local permettant l’amélioration immédiate ou quasi immédiate des conditions de vie des personnes concernées.

Lire la suite

Ma positon de Gilet Jaune

Pour une fois que Macron a une parole sensée : NOUS SOMMES DANS UNE SITUATION D’URGENCE ÉCONOMIQUE ET SOCIALE  !  Il a parfaitement RAISON !!!

Pour y faire face, je propose 4 mesures urgentes et 1 mesure symbolique forte :

Urgence économique :  Complément Universel de Ressources d’Urgence

Urgence sociale : Droit de Réquisition Citoyenne zéro SDF, Droit au Logement

Urgence sociale : Droit d’Accès Quotidien Aux Antennes. être vu et  entendu

Pour exercer notre souveraineté : Référendum d’Initiative Citoyenne devenir citoyen

mesure symbolique forte : Modifier notre devise pour mettre Fraternité en premier.

Lire la suite

Modification de la Devise de la France

Il s’agit d’une mesure purement mais hautement symbolique caractérisant la profondeur du changement que nous comptons apporter à notre pays.

Il s’agit de modifier l’ordre des mots de notre devise nationale en remplaçant :

Liberté, égalité, Fraternité

par

Fraternité, égalité, Liberté

J’ai exposé les raisons de cette modification dans un de mes poèmes L’ordre des mots

Les autres mesures :

Droit d’Accès Quotidien Aux Antennes nationales

Les miliardaires qui détiennent presque la totalité de la presse et des chaînes de télévisions imposent leur point de vue et leur propagande. Les antennes nationales de radio et de télévision ne brillent pas particulièrement par leur impartialité, fait aggravé par les nouvelles règles régissant les campagnes électorales.

La pluralité de la presse, sa qualité et son indépendances sont des rouages indispensables à l’exercice d’une vraie démocratie. Nous considérons que les conditions de pluralité et d’impartialité ne sont pas satisfaisantes. Nous exigeons un Droit d’Accès Quotidien  à la Diffusion sur les antennes nationales et locales.

Lire la suite

Référendum d’Initiative Citoyenne

Le RIC, Référendum d’Initiative Citoyenne, qu’on peut aussi appeler RIP, Référendum d’Initiative Populaire. (vous trouverez à la fin de cet article des liens vers des sites qui vous expliqueront en détail de quoi il s’agit beaucoup mieux que moi, n’hésitez pas à aller les consulter).

Il est dit « en toutes matières » car il s’agit de donner au peuple :

  • la possibilité de faire voter une loi ou une proposition de loi, ou bien de faire abroger une loi existante;
  • la possibilité de révoquer (ou destituer) un élu;
  • la possibilité de proposer une modification de la constitution, qu’il s’agisse d’ajouter un nouvel article, d’abroger un article existant ou de remplacer un article existant par une version modifiée.
  • La ratification ou la dénonciation des traités internationaux.
  • Autoriser ou interdire  les ‘interventions militaires.

Le résultat d’un  référendum d’initiative citoyen ne pourra être modifié ultérieurement  que par voie référendaire.

Mes autres revendication :

 

Pour en savoir plus sur le RIC

Le site du RIC

Complément Universel de ressources

Le président a déclaré « l’Urgence Sociale et Econnomique », il s’agit donc d’instituer très rapidement une mesure permettant de sortir de cette Urgence Sociale, et donc à tous ceux qui n’arrivent pas à boucler les fin de mois de retrouver une existance digne.

Exigeons donc un « Complément Universel de Ressources d’Urgence » versé à tous en fonction de l’âge, et comportant des suppléments pour compenser l’inégalité des salaires des femmes, les temps partiels des familles monoparentales et la situation des départements d’outre-mer.

Je propose comme base de calcul 150 € par mois, soit l’augmentation de salaire que le premier ministre vient d’annoner pour les poiciers et les gendarmes, mais avec une mise en place urgente, c’est à dire pas une mesure étalée sur 6 mois ou un an. Lire la suite

Lettre ouverte à « l’émission politique ».

Février 2017

Madame Léa Salamé,

Messieurs David Pujadas, François Lenglet, Karim Rissouli

à propos de votre « émission politique » du 23 février dernier.

Ma lettre : https://www.youtube.com/watch?v=qrCd55miHxg

J’avais très mal vécu l’émission où vous receviez Monsieur Mélenchon, je me suis même joint, dans un premier temps, au concert d’aboiements fustigeant vos propos, votre attitude, je vous avait même trouvés abjects, en particulier au sujet des Droits de l’Homme. J’avais aussi, je l’avoue, cherché à faire l’intéressant en ironisant sur la prestation et les chaussures de sport de Monsieur Lenglet, etc …

Et puis quelques jours ont passé, me permettant de prendre du recul, d’examiner plus objectivement les choses, de faire le lien avec d’autres événements, d’autres personnages, d’autres prises de position, et justement, c’est à cela que je voulais en venir.

Votre, (le mot qui me vient naturellement est « camarade » mais je ne sais pas si c’est dans vos usages ni si vous l’êtes réellement, je dirais donc « Votre collègue »), collègue, Christophe Barbier, avait tenté d’attirer notre attention à propos du double meeting, vous savez, celui avec l’hologramme, « trop intellectuel » avait-il décrété. Et moi, j’avais voulu faire le malin en lui répondant sur tweeter « parce que nous sommes trop cons pour comprendre ? ». 

C’est en constatant l’effet produit par votre émission que j’ai compris que Monsieur Barbier avait raison, j’étais trop con ! Je n’avais rien compris ! Il a toute ma gratitude.

Je vous présente toutes mes excuses et mon admiration. Cela faisait des mois et des mois que nous, les insoumis, avec Jean-Luc Mélenchon et son équipe, bâtissions le programme, cherchant des solutions, avec les associations qui œuvrent au jour le jour, que les intellectuels membres du mouvement, si, si, il y en a, beaucoup même ! Certains, comme disait Coluche, ils écrivent des bouquins que nous, les engourdis des neurones, nous ne comprenons même pas le titre ! Et vous savez quoi ? Ils ne nous snobent même pas, ils ne veulent même pas être plus égaux que nous ! Bon excusez-moi, je m’égare. Donc on avait construit le programme, essayé qu’il soit cohérent et compréhensible, Monsieur Mélenchon essayait de faire passer les messages.

Il a beau faire des super meeting, avec de la force, de la conviction, de l’humour, de la réflexion, de la pédagogie, de la culture, et même de la poésie à la fin. Ce n’est pas rien quand même, il se donne du mal. Nous progressions, mais il est vrai que les histoires autour de la primaire du PS ne nous facilitaient pas la tâche. Nous étions coincés, entre Macron d’un coté, Hamon de l’autre,  et puis ceux mis sur la sellette. La moitié des gens qui n’ont pas encore choisi, et bien sûr, la victoire de qui vous savez, annoncée comme inéluctable; et les chiffres des soit-disant sondages, en infraction avec la loi mais publiés quand même. Moi j’étais à deux doigts de me décourager !

  Et puis votre émission qui bouscule tout ! Quelle efficacité ! Le paysage de la Présidentielle, qui s’éclaircit tout à coup, comme quand le brouillard se lève. Je suis impressionné, chapeau !

     Le point point FR, non, pas le poin-poin, c’est pas le canard enchaîné, Le Point.fr, le journal « Le point » version internet, pas Fakir, pas l’Humanité, pas un de nos journaux ! Le journal « Le Point » qui fait un sondage « Pour qui allez-vous voter ? » pas tout à fait un sondage, disons une enquête, une question, sur internet, posée à qui veut répondre. Mais en quelque jours … Waaouuuu ! ! ! comme disent les jeunes ! La première fois, je suis arrivé sur le sondage en suivant un lien, j’ai bien sûr dis que je voterai pour Jean-Luc, et ensuite, on peut voir les résultats. Je ne sais pas quand l’enquête a été lancée :

  • après que 45 600 personnes aient indiqué leur choix : Le Pen 11,8%, Fillon 23%, Macron 15,5%, Hamon 5%, Dupont-Aignan 2,5%, Jean-Luc Mélenchon 27,7%, aucun de ces candidats 14,5%

Déjà, à ce stade, c’était énorme ! Et puis quelques dizaines d’heures plus tard, :

  • après que 77 362 personnes ont indiqué leur choix : Le Pen 10,9%, Fillon 18,2%, Macron 12,9%, Hamon 5,6%, Dupont-Aignan 2,2%, Jean-Luc Mélenchon 35,5%, aucun de ces candidats 14,8%

Ce n’est pas un sondage, l’échantillon n’est pas représentatif, mais 77 362 personnes, ce n’est pas rien, quand même !

C’est là que j’ai compris, enfin, cela m’a fait réfléchir. Je me suis demandé d’où ça pouvait venir, bien sûr, on progressait, on était très content, mais il restait quand même un sacré bout de chemin à faire, et pas moyen d’accélérer, et puis tout à coup, voilà que ça a l’air de s’emballer ? Et en même temps, je repensais votre ‘émission, à Vous, Madame Salamé, avec vos rengaines obsessionnelles, vous changez d’obsession selon les circonstances, mais le procédé reste le même. Un procédé que j’ai déjà rencontré, j’en suis certain, et en plus ça me réconforte, oui c’est encore flou, mais ça remonte du fond de ma mémoire, et c’est agréable, je ne sais pas encore ce que c’est, mais je suis sûr que ça va me faire plaisir!

Et ça y est ! Du bonheur ! Oui, du bonheur ! « Que diable allait-il faire dans cette galère ! »

Je ne parle pas de Jean-Luc Mélenchon, « Que diable allait-il faire dans cette galère ! », je parle de vous, Madame Salamé ! Vous êtes en train de nous jouer les fourberies de Scapin. Votre rengaine : « Mais la Russie ? Monsieur Mélenchon », c’est le « Que diable allait-il faire dans cette galère ! » de Molière !

Bon sang, mais c’est bien sûr ! C’était du théâtre, c’était voulu, c’est du second degré ! Et c’est génial ! Cette idée de traiter par la caricature toutes ces questions imbéciles dont on nous le harcèle habituellement, c’est très fort, c’est de vous ? Chacun écrit son texte ? C’est M’sieur Pujadas ? ou bien il y a un auteur professionnel ? Laurent Baffie, peut-être ? Ou alors toute une équipe, comment on dit maintenant, du scories-telling, c’est ça ? En tous cas, chapeau, vous les avez habillés pour l’hiver, les roquets des médias !

Et puis, sur le plan théâtral, c’est exceptionnel, je me demande même si ce n’est pas cela qui aurait troublé Monsieur Torreton, parce qu’en réalité, vous nous avez joué deux scènes de la même pièce, en même temps ! Et dans une économie de moyen ! Pas de décor, pas d’accessoire, donc, pas de basse-cour effarouchée pour caqueter « Combien ça coute? » ! Et pourtant tout est là ! « Que diable allait-il faire dans cette galère » et la scène du sac et des coups de bâton, et pas du lourdingue, hein, du dépouillé, de l’essentiel, de la quintessence, du théâtre minimaliste, les coups de bâton, sans le bâton ! Sublime !

D’ailleurs, Jean-Luc Mélenchon, dans sa revue de la semaine frôle la vérité, mais ne la perçoit pas totalement, il faut dire qu’il a tout pris au premier degré, et ça lui a fait très mal, on peut comprendre. Pourtant il passe tout près de la vérité quand il dit « ils ont monté une émission anxiogène … », et bien oui, c’est « monté », c’est un spectacle, un peu plus loin, il dit « à la limite, ils m’ont rendu service, c’est tellement grossier, tellement vulgaire, ils se sont tellement pris les pieds dans le tapis … » Oui, mais il ne fallait pas le dire, c’est fait exprès, tous les clowns savent faire semblant de se prendre les pieds dans le tapis, Ils font semblant, c’est un rôle, c’est une pièce qu’ils nous jouent ! Et c’est très fort, en fait ils nous soutiennent mais ils font semblant d’être contre pour mieux faire passer notre message. Et en plus, ils sont drôlement courageux, ils sont près a se faire traiter de tous les noms et à se faire traîner dans la boue par ceux qu’ils soutiennent par en dessous, si c’est pas du dévouement et de l’abnégation, hein ?

Par exemple, Monsieur Lenglet, il a des airs de Mr Loyal, c’est normal, c’est du cirque, dans la pure tradition du cirque familial où chacun avait plusieurs rôles, et lui, il sait tout faire, jongler avec les chiffres, faire disparaître des idées reçues quand il fait apparaître des objets insolites, sortis on ne sait d’où, la paire de pompe, par exemple. Vous avez vu ça ! Il les fait apparaître sur la table, il prononce la formule magique « OnnefabrikplusrienenFrance » suivi de l’autre formule tout aussi magique « vomieukilsrestentpauvsansçailsachètentnimportekoitellementkysontkon», et hop c’est le déclinisme qui passe à la trappe : ah oui, on ne seraient plus capable de faire des godasses en France ! Et avec le déclinisme, passe aussi à la trappe le mépris des pauvres et des petites gens, comme ça, sans l’air d’y toucher, en exagérant juste ce qu’il faut. C’est très fort, en plus le choix de la marque, des « nique », le message est clair, tout le monde comprends assez d’argot pour saisir l’allusion du premier degré, mais il y a encore plus fort, au deuxième degré, il nous dit « le personnage de gros con que je joue devant vous ce soir, il a compris que vous allez gagner, et qu’il va devoir se sauver en courant », en fait il nous encourage. Et en plus, troisième degré, c’est que ces pompes, ils les a pas choisies au hasard, il les a choisies pour offrir à Jean-Luc Mélenchon l’occasion de rappeler que ces marques, ici elles coûtent la peau des fesses à ceux qui les achètent, et là-bas, elles coûtent la peau du dos à ceux qui les fabriquent à coup de trique. Ah, c’est drôlement fort, non ?

Mais pour moi, la palme, c’est quand même m’sieur Pujadas. D’abord, si c’est lui qu’a eut l’idée, chapeau ! Et si en plus, c’est lui qui a écrit tous les textes … Vous croyez pas ?

Mais même sans ça, quand j’ai compris que c’était une mise en scène, j’ai regardé l’émission en replay, en entier, pour être sûr de ne rien rater. Et bien, oui, je dis, le plus fort, c’est m’sieur Pujadas ! Comment il l’a jouée, la scène avec Monsieur Torreton, trop bon ! Monsieur Torreton aussi, il a été bien, mais lui, c’est plus facile, il joue un gentil, et dans la vraie vie, c’en est un, gentil, charmant, cultivé, intelligent, c’est quand même plus facile que le rôle de M’sieur Pujadas, qui lui doit jouer un type abject, méchant, vicieux, c’est pas facile d’être comme ça à contre-nature, mais il a été magistral ! Le moment où il fait semblant de détester Monsieur Torreton parce qu’il ne dirait pas ce qu’il aurait du dire, je me suis laissé prendre ! le regard de haine qu’il lui lance, trop fort ! j’aurais juré qu’il le détestait vraiment !

Ah moi je dis : ça mérite un Molière ! Et en plus, il sait prendre des risque, m’sieur Pujadas, hein ? Il n’a peur de rien ! Parce que, aller chercher un acteur comme Monsieur Torreton sur son propre terrain ! Pour lui donner carrément une leçon de théâtre ! C’est pas donné à tout le monde ! Faut oser !

Et puis quelle efficacité ! Vous avez vu l’enquête du Point, comment Jean-Luc Mélenchon se retrouve seul en tête, oui, je sais c’est pas un sondage, mais rappelez-vous, en 2005 tous les sondages disaient « A part quelques énergumènes, les Français vont dire OUI à une très large majorité ». Ah M’sieur Pujadas, vous l’avez sacrément nettoyé, le paysage politique ! Bon, tout ce que je dis là, en dévoilant votre stratégie, j’espère que ça va pas nuire à votre carrière. Remarquez, je pense que cela vous importe peu, puisque vous croyez à la victoire de M’sieur Mélenchon.

Vous avez voté pour Benoît Hamon

Lors de l’élection présidentielle, vous avez Benoît Hamon, vous avez donc voté pour :

Le revenu universel : Améliorer la vie des plus pauvres et des plus fragiles avec une revalorisation du RSA, un revenu d’existence pour les plus pauvres, une conférence citoyenne pour fixer le périmètre du revenu universel, etc …

Réviser la constitution : par une « conférence constituante », instaurer le 49-3 citoyen, prendee en compte le vote blanc, interdire l’embauche d’un proche comme attaché parlementaire, etc …

Faire la transition écologique : Sortir progressivement et intégralement  du nucléaire d’ici 25 ans, produire 50 % de l’énergies en énergie renouvelables d’ici à 2025, sortir du diesel à l’horizon 2025, Interdire les perturbateurs dreendocriniens et les pesticides soupçonnés dangereux, suspendre les travaux de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et du projet d’enfouissement de déchets radioactifs à Bure, etc …

à propos de l’Europe : suspendre immédiate l’application du CETA,  réviser la directive sur les travailleurs détachés, l’instaurer un salaire minimum européen, instaurer le budget de l’assemblée et la taxe sur les transactions financières, la mutualisation des dettes européennes, etc …

Le social : l’abrogation de la loi travail, l’égalité de salaire homme-femme, revalorisation du smic et du point d’indice de la fonction publique, réduction du temps de travail, statut unique de l’actif, droit à la déconnexion, encadrement des rémunérations des dirigeants, la moitié des sièges des conseils d’administration aux représentants des salariés, etc …

Budget et fiscalité : Réforme de l’impôt sur le patrimoine pour prendre en compte les dettes, taxe sur la richesse crée par les robots, conditionner le CICE à la création de poste, à la réduction du temps de travail ou aux progrès écologiques, taxe sur les bénéfices détournés par les multinationales, taxe sur les super-profits des banques, TVA réduite pour les produits à faible empreinte carbone, etc …

Cambadélis a annoncé que ce ne serait pas le programme des candidats du P.S. !

Macron ne fera rien de tout cela

Voter P.S.

c’est jouer Macron à pile ou face !

Pour faire avancer vos idées :

Votez FRANCE INSOUMISE

Et bien Marine, on a craqué ?

J’avoue que je m’interrogeais sur la meilleur façon de sortir du piège « Le Pen au 2ème tour » qui allait encore une fois fonctionner, au passage, si les voix, … Mais Jean-Luc à raison, ne nous en prenons qu’à nous même, ne rejetons pas la faute sur d’autres.

Et puis, voilà-t-y pas que c’est Marine elle-même qui se tire une balle dans le pied ! Que dis-je une balle, une rafale ! D’après de nombreux commentateurs, elle se serait-elle même sabordée., mais ils pensent généralement que c’est une erreur, une bévue, un accident, la « peur de gagner » que les sportifs doivent être capables de surmonter pour accéder à la victoire, enfin, que ce n’est pas de sa faute, elle a craqué, et … Et si c’était une toute autre raison ? Si Marine s’était volontairement sabordée ?

Quel est le but réel de Marine Le Pen ? Marine Le Pen, quand elle a pris la succession « politique » de son père a en même temps pris les rennes de l’entreprise familiale, qu’elle a d’ailleurs semble-t-il fait remarquablement prospérer, une petite exploitation aurifère, un bizzness qui exploite une mine d’or : le financement de la vie politique. Le système est extrêmement efficace, et le rendement financier est excellent. Ça fonctionne un peu comme une franchise. La maison mère, « le franchiseur » fournit tous le matériel nécessaire : les tracts, les affiches, la communication, les clips vidéos, le mode d’emploi, ce qu’il faut dire, ne pas dire, etc, etc … tout ceci pour un prix sur-évalué, à la frontière de l’indécence. Chaque acquéreur, chaque client, je veux dire chaque candidat qui veut porter les couleurs du FN doit faire l’acquisition du « kit de campagne » proposé par Marine, au pris et conditions fixés par Marine.

Soit le candidat obtient assez de voix pour que ses dépenses de campagne soit remboursées par l’état, l’achat du « kit » est donc compris dans les dépenses remboursées et ce sont finalement les contribuables qui offrent au candidat ce kit très cher contenant l’ensemble de son matériel de campagne. Bien sûr, le candidat malheureux n’atteignant pas le nombre de voix lui ouvrant le remboursement de l’état verra sa dette auprès de la PME de Marine annulée par la générosité de cette dernière, il ne sera pas tenus de rembourser le prêt ayant financé l’acquisition de son merveilleux kit de campagne.

Il va de soi que l’exploitation de ce filon aurifère est bien moins risqué et probablement plus profitable que l’accès au pouvoir lui-même, situation qui entraînerait immanquablement une levée de boucliers, une mobilisation générale, ferait éclater au grand jour l’incapacité du FN à gérer gouverner ou même à simplement gérer, comme cela s’est produit à chaque fois qu’une liste FN a gagné une municipalité.

Je pense que le risque d’arrivée au pouvoir du FN est moins grand que nous ne le pensons généralement. Tout d’abord, l’utilisation du FN comme repoussoir mobilisateur, et cela fait très longtemps puisque cela date de Jean-Marie Le Pen, lequel voulait peut-être plus arriver au pouvoir que sa fille; mais donc cette utilisation accrédite aussi l’idée d’utiliser ce vote là pour « mettre un coup de pied dans la fourmilière »  et pour ma part, j’en suis persuadé depuis très longtemps. L’excellent article de Chantal Mouffe paru dans Fakir explique parfaitement cette composante très présente dans le vote FN. Il va de soi qu’au delà du « le coup de pied donné », il n’y a pas d’adhésion aux idées du Front National. Bien sûr le rideau de fumée que les médias utilisent pour masquer nos positions, rendre nos messages inaudibles, répéter sans cesse que Mélenchon et Le Pen, c’est la même chose, ou que c’est très similaire détournent pas mal d’électeur vers ce qui est finalement la solution de facilité qu’on leur propose. Le vote de protestation, c’est le vote Le Pen. Elle a quand même bénéficié d’un temps de parole double de celui accordé à Jean(Luc Mélenchon.

Je pense également, et je ne vais pas me faire que des amis, mais je pense que dans notre camp aussi, brandir la menace FN ou plutôt son exutoire « Tout sauf le FN » est aussi parfois un argument de confort permettant d’éviter de trop s’interroger sur des manques d’efficacité de nos actions ou des manques de clarté de certaines de nos positions.